Закон Сингапура о международном арбитраже: Обзор предлагаемых реформ

Сингапурский IAA, основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, был впервые введен в действие 1 января 1995 года. За прошедшие годы в IAA было внесено несколько изменений, последнее из которых состоялось в 2020 году и было направлено на поддержание статуса SIAC как глобального арбитражного центра. В честь 30-летия IAA Министерство юстиции Сингапура поручило Сингапурской академии разрешения международных споров ("<span class="news-text_medium">SIDRA</span>") провести тщательный анализ закона, сформулировав рекомендации по восьми ключевым направлениям.

После публикации отчета SIDRA в ноябре 2024 года Министерство юстиции обратилось к общественности с просьбой высказать свое мнение по этим вопросам в рамках процесса публичных обсуждений, который завершился 2 мая 2025 года. Теперь Министерство юстиции оценит полученные отзывы, прежде чем разрабатывать какие-либо поправки к IAA.

Основные предлагаемые реформы

1. <span class="news-text_medium">Расходы после успешной отмены решения</span></br>
   Как и в других арбитражных центрах, например, в Англии и Гонконге, IAA не предоставляет судам прямых полномочий по присуждению расходов в случае успешной отмены арбитражного решения. В отчете предлагается внести поправки в IAA, чтобы наделить суды такими полномочиями, позволяющими им издавать приказы, касающиеся расходов на разбирательство.
2. <span class="news-text_medium">Принципы раздельных расходов при отмене решений</span></br>
   В ходе обсуждений рассматривается вопрос о том, следует ли автоматически возмещать расходы, понесенные в связи с неудачным ходатайством об отмене, для предотвращения тактики затягивания исполнения арбитражных решений. Однако в отчете не рекомендуется вносить такие изменения, предлагая, чтобы расходы на возмещение убытков оставались применимыми только в исключительных случаях.
3. <span class="news-text_medium">Введение требования на разрешения подачи апелляций</span></br>
   В настоящее время стороны могут обжаловать решение Высокого суда об отмене арбитражного решения по праву. В докладе предлагается ввести требование о запросе разрешения на обжалование, что позволит исключить необоснованные апелляции. Однако это может потенциально удлинить арбитражный процесс после вынесения решения.
4. <span class="news-text_medium">Срок подачи апелляций</span></br>
   В ходе консультаций запрашиваются мнения о том, следует ли сократить действующий трехмесячный срок подачи апелляций в соответствии со статьей 34(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ, или же суды должны иметь право по своему усмотрению продлевать этот срок, особенно в делах, связанных с мошенничеством или коррупцией. В отчете поддерживается идея сохранения трехмесячного срока, с предоставлением судам права по продлению этого срока в делах, связанных с мошенничеством или коррупцией.
5. <span class="news-text_medium">Право на апелляцию по вопросам права</span></br>
   В рамках обсуждений рассматривается вопрос о необходимости введения права на апелляцию по вопросам права, что позволит более плотно связать арбитражную систему Сингапура с арбитражными системами Англии и Гонконга.
6. <span class="news-text_medium">Применимое право арбитражного соглашения</span></br>
   IAA не предусматривает четкого метода определения применимого права арбитражных соглашений. В отчете рекомендуется ввести законодательное правило по умолчанию: в отсутствие прямого положения право, применимое к арбитражному соглашению, должно следовать праву, регулирующему основной договор. Это отражает текущую позицию по общему праву Сингапура, которая отличается от недавних поправок в Англии, где по умолчанию будет применяться право места проведения арбитража, как видно из последних изменений в английском Законе об арбитраже.
7. <span class="news-text_medium">Пересмотр юрисдикции Трибунала</span></br>
   В рамках обсуждений запрашивается мнение о том, должен ли судебный пересмотр юрисдикции арбитражного суда проводиться в форме апелляции или повторного слушания, а также о том, следует ли разрешать представление новых доказательств. Отчет рекомендует сохранить существующий стандарт пересмотра "de novo" судами.
8. <span class="news-text_medium">Упрощенное рассмотрение</span></br>
   Наконец, в докладе предлагается включить в IAA положение, прямо наделяющее арбитражные суды полномочиями по упрощенному рассмотрению спорных вопросов. Это укрепит способность трибуналов оперативно рассматривать дела, что уже подразумевается многими институциональными правилами.

Заключение

Пересмотр IAA происходит в то время, когда другие ведущие юрисдикции, включая Францию, Германию, Китай и Индию, также пересматривают свои законы об арбитраже. В Великобритании после длительного процесса консультаций только что завершились реформы, и в 2025 году будут приняты изменения в английском Законе об арбитраже. Швейцария также внесла изменения в свое арбитражное законодательство, Швейцарский закон о международном частном арбитраже, в 2021 году. По мере усиления конкуренции между арбитражными центрами регулярные обзоры национальных арбитражных систем считаются крайне важными, поскольку правовая база является ключевым фактором для бизнеса при выборе места арбитража, наряду с механизмами принудительного исполнения и надежностью судебной системы.