В деле DOM v DON [2025] SGHC 103 Высокий суд Сингапура аннулировал часть арбитражного решения по строительному спору, указав, что присуждение гонораров консультантам трибуналом не было обосновано доводами сторон.
Спор возник из строительного контракта, в рамках которого DOM выступал основным подрядчиком на строительстве заводского здания для DON. После завершения работ между сторонами возникли разногласия относительно изменений объёмов работ, инициированных DOM. DON, в свою очередь, подал встречные иски, связанные с затратами на устранение строительных дефектов.
В соответствии с арбитражной оговоркой в контракте, арбитражное разбирательство проводилось в Сингапуре. Трибунал потребовал от сторон представить подробные «Графики Скотта» (Scott Schedules) и впоследствии присудил выплаты как DOM — по изменённым объёмам работ, так и DON — за устранение дефектов и гонорары консультантам.
DOM обратился в Высокий суд с заявлением об отмене девяти положений арбитражного решения, ссылаясь на нарушение принципов естественной справедливости, мошенничество и противоречие публичному порядку.
Высокий суд отклонил большинство претензий DOM, но частично отменил одно из положений арбитражного решения, касающееся выплаты гонораров проектному менеджеру DON. Хотя трибунал признал, что участие проектного менеджера не было необходимым, он всё же присудил соответствующие выплаты, не приведя достаточного обоснования, при этом сократив сумму вдвое ввиду недостаточности доказательств.
Суд установил, что обоснование не опиралось на доводы сторон по вопросу разумности гонораров, что нарушало принципы естественной справедливости. Это положение решения было аннулировано.
Это дело стало редким примером того, как суд признал, что обоснование арбитров не соотносилось с доводами сторон. Суд указал на внутренние несоответствия в выводах трибунала — что особенно критично в делах, требующих детального анализа фактов и охватывающих несколько разных аспектов спора. Арбитражные трибуналы должны обеспечивать, чтобы каждое их заключение было чётко основано на вопросах, поднятых сторонами, и доказательствах, представленных в ходе разбирательства.
Дело также подчёркивает усложнение процедуры отмены арбитражных решений и трудности, с которыми сталкиваются судьи, вынужденные проводить всесторонний анализ материалов дела. Строительные споры, особенно связанные с задержками, дефектами и «Scott Schedules», подвержены таким проблемам, поскольку трибуналы часто занимают позиции, не полностью изложенные ни одной из сторон.
Дело: DOM v DON [2025] SGHC 103 (28 мая 2025 г.) (судья Wong Li Kok, Alex JC)